sábado, 26 de março de 2016

Mentiras de Estado

  "Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade." 
  [Joseph Goebbels]

  [Joseph Goebbels, foi o ministro da Propaganda de Adolf Hitler na Alemanha Nazista.]


  Essa frase é uma mentira, mas sua provocação é interessante.
  É mentira porque repetir a exaustão uma informação falsa não a torna verdade, nem que milhões de pessoas acreditem.
  Informação falsa ... é informação falsa = mentira.

  Exemplo:
  Repetem a exaustão que o Nazismo é um movimento de Direita/Liberalismo.

   Oras, sabemos que Esquerda/Comunismo vai no sentido oposto do Liberalismo.
  O Comunismo prega uma grande intervenção do Estado na Economia, Estado Máximo.
  O Liberalismo prega uma pequena intervenção do Estado na Economia, Estado Mínimo.

  Na Alemanha Nazista a intervenção do Estado era mínima?

  “Economia planificada, também chamada de "economia centralizada", é um sistema econômico no qual a produção é previa e racionalmente planejada por especialistas, na qual os meios de produção são propriedade do Estado e a atividade econômica é controlada por uma autoridade central que estabelece metas de produção e distribui as matérias primas para as unidades de produção.
  Nesse sistema a escolha da proporção entre quanto do PIB deve ser investido, e quanto deve ser consumido, torna-se uma decisão política centralizada.
  Em uma economia planificada não há desordem na produção.
  O planejamento é feito de forma que, teoricamente, não haja escassez ou abundância de determinado produto, portanto os preços raramente são modificados.
  Sua forma mais conhecida é o tipo de economia que foi adotada, durante cerca de 70 anos, pelo regime comunista-bolchevista da União Soviética, e por seus países satélites, bem como pela China no perído do Grande Salto Adiante (1958-63).
  Os socialistas defendem a planificação da economia, em maior ou menor grau.
  Hoje em dia muito poucos economistas, mesmo socialistas, ainda defendem uma economia totalmente centralizada e planificada, como foi a soviética.   
  Em 2013 só existiam duas economias totalmente planificadas no mundo: Cuba e Coreia do Norte.”  [Wikipédia]

 Hitler permitia a propriedade privada, mas se você não estivesse alinhado com a vontade dele a propriedade lhe era confiscada, você era tachado de traidor da pátria.
  O meio de comunicação que fosse critico ao Regime Nazista era fechado ou seu proprietário substituído.
  Fica claro que Nazismo, Fascismo, Comunismo ... se baseiam em Estados Totalitários.
  A diferença é que no Comunismo o Estado é dono dos meios de produção.
  No Nazismo e Fascismo o Estado determina quem será o dono do meio de produção, é um jogo de cartas marcadas.
  É mais ou menos o relacionamento que aconteceu entre os últimos Governos no Brasil e as Empreiteiras.
  A diferença é que Lula e Dilma nunca conseguiram ser tão poderosos quanto Hitler, Hugo Chaves ou Putin.
  O PT não conseguiu ser tão poderoso quanto o Partido Comunista Chinês.
  Mas vamos a parte interessante da frase de Joseph Goebbels...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Mesmo que seja repetida 1 milhão de vezes uma informação falsa não torna-se verdade.

  O problema é quando você não tem meios de pesquisa, não tem acesso ao contraditório, lhe é negado o acesso as evidências, os fatos.
  Ou quando você por livre espontânea vontade aceita a primeira explicação que lhe é fornecida sem nenhum questionamento.

Todos estamos sujeitos a manipulação.

  Uma informação errada que é passada para nós e acreditamos ser verdadeira é o suficiente para direcionar nossas ações e opiniões.
  Eu vi na Internet a foto de um recém-nascido subnutrido, na imagem estava escrito que em 5 anos morreram 10 milhões de pessoas por fome no Nordeste na década de 70.
  Claro que os comentários foram os mais horrorizados que vocês possam imaginar.
  Em 70 quem estava no poder eram os militares, o post passava a impressão que eles não davam a mínima para o povo.
  Nessa postagem mais uma vez eu verifiquei quantas pessoas não param um minuto para pensar sobre o conteúdo da informação.
  Por livre e espontânea vontade aceitam ser manipuladas.

  No caso da foto não precisava nem pesquisar, um mínimo de bom senso já aponta para uma grande mentira.
 Gente, gente, gente ... segundo a postagem ocorreu 2 milhões de óbitos por ano em um período de 5 anos.
  São números só possíveis em tempo de guerra e bota guerra nisso.
  A Síria está em guerra civil faz 5 anos, o número de mortos gira em torno de 500 mil pessoas, uma média de 100 mil por ano.
  A Síria tem uma população total de cerca de 22 milhões de habitantes.
  O Nordeste tinha na década de 70 cerca de 29 milhões de habitantes.
 
  Se você acreditar nessa informação é claro que ficará com ódio dos militares, não há o que justifique uma mortandade desse nível ainda mais de fome.
  Mas se você parar um pouquinho para pensar ... fica com raiva de quem fez a postagem.
  Eu ampliei ao máximo a foto do jornal e só dá para ler o que quem postou quer que nós leiamos.
  A parte que identificaria o jornal para pesquisarmos está rasgada.
  Lemos: “Associação” .... e mais nada.

  Como eu não quero difundir propaganda enganosa cortei da foto a parte que sugeria que Dilma nos tirou do mapa da fome da ONU.

  “Fome no MUNDO diminui pela primeira vez em 15 anos, diz FAO
  Segundo a organização, a queda nos números absolutos de subnutridos em 2010 é consequência, em grande parte, da expectativa de retomada do crescimento da economia, particularmente em países em desenvolvimento, e da queda no preço de alimentos desde meados de 2008.” [BBC]


  Dilma e o PT governam o mundo!?
  No caso do Brasil ainda tem um particular.
  Os programas sociais que deram certo foram apenas continuados pelo PT, esse é o mérito de Lula e Dilma, continuar o que FHC tinha iniciado.
 Muitos simpatizantes do PT não se limitam a contar a história pela metade ocultando o que não lhes agrada, vão além, colocam dados que só existem em suas imaginações.

  “Nos 8 anos de desgoverno FHC, o Bolsa Escola atendeu no máximo 400.000 pessoas.” [Comentarista Petista no G+]
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
 “O Bolsa Escola federal foi implementado em 2001 pelo governo de Fernando Henrique Cardoso.
  Chegou a beneficiar mais de 5,5 milhões de FAMÍLIAS em todo o Brasil” [Wikipédia]
       
Petistas são mentirosos compulsivos!?

  No Brasil temos bom acesso a informações, apesar de inúmeras tentativas felizmente o Governo não conseguiu implantar aqui “um controle estatal da mídia”.
  Nossa Internet é tão livre quanto a dos países de primeiro mundo, isso pode fazer diferença nesse novo país que vamos construir.
  Um país que busca soluções encarando as verdades, os fatos e não espalhando mentiras.




  “Oskar Schindler, um empresário alemão de Morávia, chega na cidade com a esperança de fazer uma fortuna lucrando com a guerra.
  Schindler, um membro do Partido Nazista, prodigaliza subornos para oficiais da Wehrmacht e da SS em troca de contratos.
  Patrocinado pelos militares, ele adquire uma fábrica para produzir panelas para o exército
  Ao abrir a fábrica, Schindler agrada os nazistas, aproveita sua nova fortuna e sua posição como "Herr Direktor".

  Schindler contrata judeus poloneses ao invés de poloneses católicos por serem mais baratos (os próprios trabalhadores não recebem nada; os salários são pagos a SS).  [Lista de Schindler]


Anterior          <>        Próximo

sábado, 19 de março de 2016

Voto Feminino

  “As convicções são inimigas mais perigosas da verdade do que as mentiras.” 
[Friedrich Nietzsche]

“(William) As conquistas obtidas pelas mulheres nesses últimos anos direito ao voto, direito a aprender ler e escrever, à universidade, direito a trabalhar, divorciar... etc etc etc, foram frutos de quê ??”
  [Comentarista no Face]
▬▬▬▬▬▬▬▬
  Essa provocação é importante porque ela ajuda a desfazer certas convicções que muitos carregam.

Convicção Crença ou opinião firme a respeito de algo, com base em provas ou razões íntimas, ou como resultado da influência ou persuasão de outrem; convencimento.

  Se a convicção é baseada em provas ou pelo menos em fortes evidências apoiadas em dedução logica, não vejo problema.
  Apenas devemos deixar nossas mentes abertas caso qualquer fato ou evidência mude.
  Até alguns séculos atrás tínhamos a convicção que o átomo era indivisível, mas novas teorias e experiências nos convenceram que o átomo podia ser dividido e foi.

  O lado nefasto da convicção pode aparecer quando ela é fruto de razões íntimas, ou da influência ou persuasão de outrem.

  Exemplos de razão intima:
a)   Na infância o garoto foi abusado sexualmente por um padre.
    Ele vira um adulto convicto que todos os padres são pedófilos.

  b) Você ficou sabendo de um caso grave de corrupção e agora está convicto que todo político é corrupto, que a Democracia é impossível,  assim que alguém é eleito para alguma coisa vira automaticamente a escória da humanidade...

  Exemplos de influência ou persuasão de outrem:
a) Geralmente na infância você torce para o time de futebol do seu pai. Eu torcia pela Ponte Preta porque meu pai torcia pela ponte preta.
  Minha tia Dina vibrava muito com os jogos da Ponte e eu cresci acreditando que a Ponte era um dos melhores times de futebol do mundo.
  Claro, na adolescência, eu fui verificando a evidência da falta de títulos.
  Eu podia até gostar da Ponte Preta, mas bons mesmos eram os times da Capital, eles sim tinham muitos títulos.
  Corinthians, São Paulo, Palmeiras e correndo por fora o Santos.
     
b) A mulher é a grande responsável pelas conquistas feministas.
  Nós fomos convencidos a isso por “ideologias românticas” “politicamente corretas”, mas isso não se sustenta analisando os fatos, faltam evidências.

  As mulheres no Ocidente são tratadas com maior igualdade porque homens do Ocidente decidiram isso.

  A prova é que em culturas onde o homem não permitiu igualdade, as mulheres continuam cidadãs de segunda categoria.

  [Antes de você mulher ou você homem simpatizante do movimento feministas, ficarem “p” da vida comigo tentem refutar as evidências.]
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  O voto feminino não foi uma luta/conquista das mulheres brasileiras.

  Não sejam radicais, é evidente que muitas brasileiras queriam votar e de certo faziam pressão por isso, mas a maioria era resignada ou não tinha interesse.
  Observe o que acontece no presente.
  Porque mulheres se candidatam menos a cargos políticos?
  Porque mulheres tem menos interesse na política.
  [O que não quer dizer que nenhuma tenha]
 

   O VOTO FEMININO NO BRASIL ENTROU EM “SINTONIA” COM OUTROS PAÍSES DO OCIDENTE, OCORREU NO GOVERNO GETÚLIO VARGAS.

  Na constituição anterior chegou a ser discutido.

  Adquiram conhecimento:

   “Na Constituinte de 1890, a discussão sobre o voto feminino foi intensa.
   O anteprojeto de Constituição, mandado elaborar pelo governo provisório, não concedia o voto à mulher mas, na chamada Comissão dos 21, no Congresso, três deputados propuseram que ele fosse concedido “às mulheres diplomadas com títulos científicos e de professora, desde que não estivessem sob o poder marital nem paterno, bem como às que estivessem na posse de seus bens.”
 
  Adversários do voto feminino declaram que, com ele, se teria decretada “a dissolução da família brasileira” (Moniz Freire. Anais. v. II, p. 233. In: ROURE, Agenor de, ob. cit. p. 233); que a mulher não possuía capacidade, pois não tinha, “no Estado, o mesmo valor que o homem”.
  E se indagava: “A mulher pode prestar o serviço militar, pode ser soldado ou marinheiro?” (Lacerda Coutinho. Anais. v. II, p. 285. In: ROURE, Agenor de. ob. cit., p. 283.) A proposta do voto feminino era “anárquica, desastrada, fatal” (SODRÉ, Lauro. Anais. v. II, p. 246. In: ROURE, Agenor de. ob. cit., p. 280).
[TSE JUS]

  Transportem suas mentes para 1800 onde guerras por territórios eram bem mais comuns.
  O argumento dos oposicionistas ao voto feminino fazia bastante sentido naquela época.
  Na hora de defender a pátria com sangue vai o homem o “sexo forte”, na hora de decidir os rumos da pátria o “sexo frágil” quer igualdade!?

   Minha esposa tem bastante liberdade financeira porque ela GANHA SEU PRÓPRIO DINHEIRO.
   Se só eu trouxesse dinheiro para casa eu controlaria muito mais os gastos dela.
  Tenho certeza que se só minha esposa trouxesse dinheiro para casa ela não liberaria o dinheiro fácil para mim, sem cobrar explicações.

  No caso da defesa do território as mulheres participavam menos porque são menos agressivas e menos forte fisicamente, mas essas são limitações naturais, não impostas por algum homem “machista”.
  As limitações ou dons são fruto do Acaso [Ateus] ou da vontade de Deus [Religiosos].

  Faz algum tempo que a humanidade chegou a um consenso melhor sobre limites territoriais, as guerras de conquistas praticamente acabaram.
  As armas ficaram muito mais letais e leves possibilitando que mulheres e até crianças tivessem uma capacidade de combate muito maior, mais “igual” aos homens.

  Se as guerras diminuíram ... a importância de ser soldado/militar também.
  Se a “importância” da força e agressividade diminuíram a mulher podia ser tratada mais igual aos homens, toda sociedade poderia se beneficiar disso ... foi o que muitos homens ocidentais começaram a conjecturar e defender.

  “No plano estadual, o Rio Grande do Norte iria se antecipar à União, notabilizando-se com o pioneirismo na concessão, por lei, do direito de voto à mulher.
  Tudo se deveu ao esforço de Juvenal Lamartine que, candidato ao governo do estado, incluiu, em sua plataforma, de 9 de abril de 1927, o desejo de contar com o concurso da mulher “não só na escolha daqueles que vêm representar o povo”, como também, “entre os que elaboram e votam a lei que tiver de aplicar.”
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Hoje em dia “movimentos sociais” querem nos convencer a dar cada vez mais direitos as mulheres.

  Eu espero que depois desse texto você defenda a concessão ou não de um direito baseado em provas ou pelo menos em fortes evidências apoiadas em dedução lógica.
  [Isso para qualquer grupo ou individuo, não limite seu pensamento ao movimento feminista]

  A mulher tem direito a se aposentar 5 anos antes dos homens, esse direito está fundamentado em que?

  Eu sou contra o serviço militar obrigatório, mas já que ele é obrigatório porque não é para mulheres!?

  “União gastará R$ 3,8 bilhões com pagamento de pensões vitalícias a filhas de militares este ano
  Há 185.326 beneficiárias na Marinha, no Exército e na Aeronáutica, que equivalem a 27,7% do total de pensionistas.” [Globo]

  Não sei porque feministas não lutam por essa “igualdade de direitos.”
  Se filhos homens não recebem pensões porque mulheres não desistem das delas?
  O pai foi militar e a mulher recebe pensão simplesmente por ser mulher!!

  AS MULHERES SÃO SEXO FRÁGIL SÓ QUANDO INTERESSA A ELAS?

  De qualquer forma fica claro que esse folclore que mulheres foram protagonistas pelo direito ao voto é lenda.
  Alguns homens “mais sábios” [na minha opinião] entenderam que era necessário dar mais direito a mulheres, mas claro que esses direitos tinham que vir junto com responsabilidades.
  De repente tudo de ruim ou questionável em nossa sociedade é atribuída ao homem, como se a mulher não tivesse absolutamente nada a ver com isso.

  Estão defendendo cota para mulheres na política.

  “Senado conclui votação de PEC que prevê cota para mulher no Legislativo
  O plenário do Senado aprovou, em segundo turno, a proposta de emenda à Constituição (PEC) que estabelece cotas para mulheres nas eleições para deputado federal, distrital, estadual e vereador.
  O texto recebeu 52 votos favoráveis e 5 contrários.” [Globo]

  Agora chegamos ao ponto de “obrigar” alguém exercer um direito.
  Igual a história do “direito ao voto obrigatório”.

  Um vereador em Campinas ganha cerca de 9 mil reais, fora outros benefícios.
  Minha esposa não se interessa por política, visivelmente não tem talento para isso, mas por 9 mil reais ... viva as cotas!
  Se eu fosse ela me filiaria a algum partido, quem sabe sobra uma boquinha dessas.

Vamos fazer piadinhas machistas enquanto podemos ... 
HAHAHAHAHAHAHAH! Logo, logo terá uma lei contra isso.



  Quanto Ganha um Deputado Federal?
  “Entre salários e benefícios, um deputado federal ganha mais de R$ 146 mil mensais.
  Esse valor é uma média dos custos dos 513 deputados federais.
  Há algumas diferenças, como no pagamento de viagens aéreas (de acordo com a distância entre Brasília e a base política do parlamentar).
  Cada deputado federal ganha um salário mensal de pouco mais de R$ 33,7 mil (valor fixado a partir de 1º de fevereiro de 2015). Além dos 12 salários anuais e do 13º, também são pagos o 14º e 15º salários, no início e encerramento de cada sessão legislativa (em fevereiro e dezembro de cada ano).”

  Eu não sou contra político ganhar bem.
  Voto em quem eu acho competente, honesto, que tem vocação.
  Voto em mulheres que aparentemente apresentem essas qualidades.
  Sem dúvida, com a aprovação dessa lei, fica mais fácil uma mulher “só por ser mulher” ser eleita, o que vamos ter de mulher despreparada aproveitando essa boquinha...
  Tudo está tão “politicamente correto” que parece errado.

Anterior          <>        Próximo


sábado, 12 de março de 2016

Prisão de Lula

   “No papel, o sítio está em nome dos empresários Jonas Suassuna e Fernando Bittar, parceiros comerciais de Fábio Luís da Silva, filho de Lula.
  O Lula nega ter participação no imóvel, mas viajou 111 vezes ao sítio; um número que indica bem mais do que uma visita a amigos.” 

  Os petistas não entendem, não querem entender e tem raiva de quem entende todo esse alvoroço a cerca dessas duas propriedades “visitadas” por Lula. 
  Eu acredito que entendo e se você não liga de petistas ficarem com raiva de você vamos ver se temos o mesmo entendimento.

  Antes de ser presidente Lula ganhava um bom salário do PT e merecidamente, afinal ele é o grande nome do partido.
  Quando chegou a presidência desfrutou por 8 anos um bom salário.
  Lembrem se que o que o presidente ganha vai praticamente limpo para o bolso dele depois dos descontos legais.
  Casa, comida, transporte, médico, segurança ...nada disso sai do bolso do Presidente.
  Uma pessoa com juízo financeiro nessa situação pode fazer uma boa poupança, eu faria.
  Depois que saiu da presidência:

  “Lula recebe cerca de R$3 milhões por ano dos cofres públicos (benefícios concedidos a ex-presidentes), até R$300 mil por palestra, R$9 mil mensais em aposentadorias e R$13 mil mensais do PT.” [Jus Brasil]

  Lula teve e tem uma boa entrada de recursos e até onde sabemos poucas despesas.
  Os filhos não são problema financeiro para ele porque sabemos que todos estão bem até demais.

  Quero dizer pelo que sabemos Lula teria total condição financeira de adquirir um bom sítio e um bom apartamento de frente pro mar.
  Na minha cabeça o problema não é ele ter essas propriedades o problema é porque esconder!?

  Lula quer enganar o eleitor dizendo que não é rico?
  [Isso é o menos ruim que consigo pensar.]

  A outra hipótese só pode ser lavar dinheiro através de laranjas.

  Se alguém disser que eu tenho um apartamento aqui em Campinas eu confirmo.
  Foi um sacrifício danado adquirir, pago todos os impostos.
  Porque Lula não assumiria as propriedades que tem?
  E o que mais ele esconde, o que faz com tanto dinheiro acumulado, nada em uma piscina de dinheiro igual o Tio Patinhas?

  Vejam o caso do sítio.
  Está comprovado que ele foi ao sítio inúmeras vezes [111].
  Lula tem objetos pessoais lá, ele disse que é um absurdo a polícia implicar com pedalinhos que custaram 2 mil reais.
  Estranho é alguém comprar pedalinhos, personalizar com o nome dos netos e colocar em um sítio que não é seu!

  Fica no mínimo claríssimo que Lula gosta muito de sitio.
  Quando gostamos muito de uma coisa e temos condições de comprar ... compramos.
  Será que Lula é Marisa são pessoas tão diferente de todos nós?
  Eu não compro sítio por um motivo simples, não gosto da vida no campo.
  Também não tenho dinheiro, mas se eu gostasse muito de sítio poderia trocar por meu apartamento ... se minha esposa concordasse.
  Evidente que não seria um sitio tão potentoso igual ao do Lula, minhas condições econômicas são risíveis perto da dele.
  Meus “amigos” o máximo que me dão é bom dia, as vezes me oferecem bala ou uma porção do que estão comendo.
  Depois de Lula o conceito do que é ser amigo deveria ser redefinido...

  Ficamos com essa questão interessante.
  Lula adora sítio, tem dinheiro para comprar, mas não compra prefere viver de favores de amigos do seu filho.

  No caso do tríplex surgem outras questões.
  A construtora fez um elevador privativo que não estava no projeto original, isso foi feito a pedido de quem?
  A construtora equipou a cozinha com produtos caros a pedido de quem?
  Depois que a compra do tríplex repercutiu na mídia Lula e Marisa desistiram da compra.
  Sei lá, uma construtora profissional, daquele porte fez todo esse investimento no imóvel sem nenhum contrato!!
  Não tem nenhum item prevendo ressarcimento em caso de desistência?

  Sei lá, toda essa história está mais difícil de explicar que marca de batom na cueca.
  Tem eleitor que acredita.
  Na minha opinião o PT traiu todos que votaram nele.
  Eu votei em 2002 e foi a última vez, o caso do Mensalão foi a gota d’agua para mim, me senti enganado e desisti.
  Observando tantos que ainda apoiam o Governo Petista, me veio à mente o conceito de um novo tipo de eleitor o CORNO POLITICO.
  Enganado todo mundo pode ser, se manter corno é uma opção.




QUANDO UM PROMOTOR PEDE PRISÃO PREVENTIVA?

  Um dos motivos é o risco do réu “ter meios para fugir da punição”, indo para um país onde não possa ser extraditado por exemplo.
  Aqui no Brasil tem outro meio de fugir da punição, se eleger para um cargo político ou ocupar por indicação um cargo político.
  Com isso o cidadão ganha foro privilegiado e só pode ser julgado pelo STF.
  É o caso de Eduardo Cunha e Renan Calheiros, dois abacaxis que só o STF pode descascar.

  A promotoria de SP teme que Lula seja declarado Ministro e fique inalcançável por ela.

   Dilma pode colocar Lula como Ministro e assim que sair no Diário Oficial é praticamente adeus ao processo em SP.
  Claro que a promotoria de SP não iria dizer isso com todas as letras, seria como acusar a Presidenta de acobertar um criminoso.

  NÃO SOU A FAVOR DA PRISÃO DE LULA NESSE MOMENTO PELO CASO DO TRIPLEX.

 Como os ignorantes que o apoiam não conhecem ou não querem conhecer a lei irão espalhar o boato que ele é preso político e muitos inocentes uteis irão nesse embalo.
  Esse comentário é só para rebater a enormidade de imbecilidades que tenho lido nos sites de esquerda.

   Como eles se dizem democráticos mas não permitem comentários ou os excluem quando não são favoráveis ... não sejam massa de manobra nas manipulações deles.


▬▬▬//▬▬▬
  Vejam como esquerdistas manipulam e falsificam dados até em pequenos grupos:

  “28% DAS UNIVERSITÁRIAS FORAM VÍTIMAS DE ESTUPRO.”


Anterior          <>        Próximo 

sábado, 5 de março de 2016

Debates nas Redes Sociais

LEVIANO► 1 - Aquele que julga ou procede irrefletida e precipitadamente, que age sem seriedade.
"um jornalista que usa informações de fontes pouco fidedignas"

  2 - Aquele que demonstra inconstância, inconsistência.
“Cai em muitas contradições.”

  “Comentário leviano da sua parte (William), se você realmente quisesse saber o que Deus tem pra vida de seu povo iria a igreja busca-lo em espirito e em verdade, mas para filósofos como você, que procuram debates vãs e fúteis pela internet, isso mostra o quanto você NÃO QUER a presença do SENHOR em sua vida, é uma pena porque Deus não se agrada com a morte de um ímpio, você já buscou a Deus mas preferiu ficar com seu entendimento humano, só podemos sentir pena de você.”
  [Comentarista no Face]

  Esse comentário foi em função desse texto:

  “Para conhecer o “Deus de Abraão” um bom meio é ler a Bíblia, mas se só lermos aquelas partes de um Deus maravilhoso que o Pastor ou padre seleciona para nós temos um conhecimento superficial.
  É como paquerar ou ficar com alguém em uma festa, e depois namorar de fato essa pessoa.
  O namoro é importante para conhecermos bem melhor a personalidade e sentirmos se um casamento será satisfatório.
  No caso das religiões as pessoas pulam a etapa do namoro, o pastor diz que Deus de Abraão a ama e ela se entrega de corpo e alma, cega pelo amor.
  Veja um exemplo: Quem é contra a escravidão...é contra a escravidão [O óbvio].
  Quero dizer que a escravidão como punição ou modo de governo é inaceitável para quem é contra a escravidão.
  Podemos dizer que Deus de Abraão é contra a escravidão?
  Claro que não, ele permitiu que os judeus ficassem escravos no Egito.
  Dá para amar um Deus que acha a pratica da escravidão aceitável?
  Até dá, menos para quem acha a pratica da escravidão inaceitável.”

  Alguém consegue conceber que eu sou tão genial a ponto de não refletir sobre um texto como esse?
  Sim, eu escrevo no automático, o texto vem e eu digito, mas quando vou publicar faço uma revisão.
  Não me preocupo tanto com a gramática, mas com a DIALÉTICA.
  Eu me ataco e tento me contradizer de todas as formas.
  Por vezes surge uma piada/chiste (no meu entender), mas os textos são todos muito sérios.
  A fonte usada para esse texto foi prioritariamente a Bíblia.
  Se tem alguma inconsistência, se algo foi tirado do contexto desafio qualquer um a me mostrar.
  Se algo não condiz com o texto bíblico ou tem uma interpretação de má fé faça um comentário, sempre gosto de melhorar meu entendimento.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
   É comum eu ouvir pessoas dizendo que eu preciso ir à igreja.

  A Bíblia que leem na igreja é diferente da que eu acesso na Internet!?
  Os judeus não foram para o Egito devido uma forte seca?
  Deus de Abraão não avisou sobre a seca para o Faraó usando a interpretação de sonho de José?

  Devemos buscar Deus em verdade ou em supressão do que está escrito na Bíblia?

  Não sei porque pessoas consideram os debates na Internet vãs e fúteis.
  Mas me aproveito desse vacilo de tantos.
  Eu nem deveria escrever essa parte do texto, entretanto estou tão auto confiante que vou me arriscar.
  Os pastores acreditam que através dos cultos podem manter a doutrina cristã intacta com seus dogmas passados de pai para filho.
  Entretanto meditem comigo.
  Uma igreja promove em média 3 cultos semanais, mas o fiel vai só um dia, aquele que lhe é mais conveniente.
  Os debates na Internet são diários e não tem hora para acontecer.
  Aquele fiel desligado que vai só na inércia irá continuar assim, mas aquele que se interessa, que busca a palavra, inevitavelmente será atraído por novos pontos de vista melhor fundamentados ... os debates “vãs e fúteis.”

  Não se esqueçam que até pouco tempo atrás o grosso do tráfego da Internet era feito em PC você tinha que estar em casa para acessar, eu ainda prefiro esse meio.
  Minhas filhas acessam basicamente pelo smartphone, eu nem vejo mais elas no PC.
  Quero dizer que essa nova geração estará mais expostas a debates e informações transmitidas pela Internet a qualquer hora em qualquer lugar, não só em um culto semanal.

  Se os pastores querem defender os dogmas as Redes Sociais são o campo de batalha.

  Mas se pastores e outros líderes religiosos desprezam esse meio, consideram vãs e fúteis os debates, se limitam a colocar imagens com frases açucaradas ... claro que fica muito mais fácil para livre pensadores iguais eu.
  Mesmo que padres e pastores decidam levar os debates nas Redes a sério não me sinto ameaçado, por isso a autoconfiança.
  Eu realmente busco a verdade, a melhor interpretação, será que os líderes religiosos fazem o mesmo?
  Vamos sair da religião, não são só religiosos que consideram os debates na Internet “vãs e fúteis”.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  No ano passado eu tive uma discussão rápida com alguns sindicalistas e eles insistiram para que eu fosse a reuniões deles.

  O atrito aconteceu porque eles defendem o Comunismo/Socialismo em certo momento perguntaram minha opinião e eu disse claramente:

  “Vocês não lutam pelo trabalhador, lutam para divulgar o Comunismo.”

  Nisso eu fui bombardeado por aquelas frases feitas (Dogmas) que não resistem a verdade histórica.
  Como alternativa a eu ir a reuniões falei sobre debater na Internet e eles disseram que gostam do debate olho no olho.
  Francamente não sei o que olhar olho no olho pode mudar um fato ou uma argumentação.
  Eu digo que 2 + 2 é 4, mas se olhar olho no olho vira 5 ou 3!?

  Em um debate com presença física a única vantagem é que eu sinto mais facilmente a reação da pessoa diante de um argumento, eu vejo o que a desestabiliza e bato mais nessa tecla.
  Entretanto eu não tenho como objetivo desestabilizar ninguém, não vejo muito sentido em levar o debate para uma “vitória pessoal.”
  Eu gosto do confronto de idéias e que permaneça a mais bem fundamentada, para isso olhar nos olhos de alguém é dispensável.
  Eu não debato pessoas, eu debato ideias.

  O resultado que vejo é que enquanto os sindicalistas ficam divulgando o Comunismo/Socialismo com panfletos arcaicos e reuniões fechadas o Capitalismo/Liberalismo vai tomando conta das redes sociais.

  O resultado que vejo é que enquanto lideres religiosos ficam divulgando seus dogmas com panfletos arcaicos e cultos de sermão e adoração o Livre Pensamento vai tomando conta das redes sociais.

  Meu pedido a religiosos e esquerdistas é que levem os debates na Internet mais a sério.

  Não que tenham alguma chance de ganhar, apenas não me agrada o massacre.
  Se vocês buscarem a verdade pode ser que a encontre e se convençam da ineficiência de qualquer fanatismo ideológico.

  A “verdade verdadeira” é uma utopia, o que considero verdade é a “melhor resposta” para o momento que pode mudar se a situação muda.
  Por muito tempo a melhor resposta foi que a Terra era plana diante do que podíamos observar e testar, nosso conhecimento aumentou, nossa tecnologia evoluiu e hoje sabemos que ela é arredondada.
  Mas qual a forma real da Terra?
  Explico.
  Percebemos as formas de acordo com nossa capacidade de enxergar em 3 dimensões, mas e se houver uma quarta dimensão?
  Muito complexo? Vamos a algo mais simples.
  Na representação da Terra o Norte fica encima e o Sul fica embaixo, mas se não sabemos onde é encima ou embaixo em nossa Galáxia e percebemos a Terra arredondada ... onde é encima ou embaixo!?
  Qual a “verdade”?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Outro tipo de verdade é o fato.

  O Deus mostrado na Bíblia é bom e justo?

  Jacó enganou o pai cego.
  Ló embriagado transou com as duas filhas.
  José do Egito fazia adivinhações de sonhos.
  Noé tomou um porre e correu pelado pelo vilarejo.
  Jesus destruiu uma figueira, transformou agua em vinho!!!
  Salomão teve 1000 mulheres.
  Davi mandou para morte o marido de uma mulher só para ficar com ela.
  Abraão mente sobre Sara não ser sua esposa.

  Antes de “viver a Bíblia” eu aconselho saber sobre ela.
  Que todas essas situações estão narradas na Bíblia é um fato, você não tem como negar.
  Um colega disse que esses maus exemplos foi o Deus Bíblico nos mostrando o que não devemos fazer.
  Caraca, esses homens escolhidos por ele deveriam ter moral ilibada, não estou falando de perfeição, mas também não poderiam ter ações tão nefastas.
  Imagine o pastor da sua igreja usando drogas para servir de exemplo do que você não deve fazer ... haja malabarismo mental para defender uma coisa dessas.
 
  Os movimentos de esquerda lutam pela Democracia?
           
  Desde a Revolução Russa de 1917 muitos povos se declararam Comunistas em quanto deles vimos uma alternância de poder de acordo com o voto da população?
  Vejam alguns FATOS:

 “ONDE HOUVE MAIS DITADURA E MILITARISMO?

  Por esses dias vi o líder do PC do B dizer que os comunistas sempre lutaram pela democracia, eu gostaria de perguntar-lhe em qual país Comunista houve democracia?

No Brasil:
 1 - 1964–1967 Humberto de Alencar Castelo Branco
 2 - 1967–1969 Artur da Costa e Silva
 3 - 1969–1974 Emílio Garrastazu Médici
 4 - 1974–1979 Ernesto Geisel
 5 - 1979–1985 João Figueiredo

OU na URSS:

1 - Lenin ficou no poder de 1917 a 1924
[Saiu porque ele moorréuuu...]

2 - Stalin assumiu a presidência e ficou até 1953!!!
[Saiu porque ele moorréuuu...]


  "O objetivo da argumentação, ou da discussão, não deve ser a vitória, mas o progresso."
      [Joseph Joubert]




Você pode debater na Internet a qualquer dia e hora.
É possível que o Capeta seja atraído por sua Ignorância.
Pense nisso!
Desencapetamento on line...

Anterior          <>        Próximo